韓·中 역사전쟁 겉돌았던 이유

“한·중간의 ‘역사전쟁’ 과정에서 한국의 학계와 언론계가 ‘고구려사의 중국사 편입’을 규탄하면서 ‘고구려사는 오로지 한국사의 일부일 뿐’이라고 주장하는 것도 자기중심적 사고방식의 또 다른 표현이라 할 수 있다. (…) 고구려사가 중국사인가 한국사인가 하는 문제는 처음부터 논쟁거리가 못된다.

이를 논쟁거리로 삼아서 이른바 ‘역사 전쟁’을 운운하는 사람들은 고구려사가 한국사의 일부임과 동시에 중국사의 일부일 수도 있다는 너무나 당연하고 기초적인 사실로부터 고의적으로 눈을 돌렸을 뿐만 아니라, 고구려라는 ‘국가’와 한국 혹은 중국이라는 ‘역사공동체’의 개념을 구별하지도 못했다.”

서강대 사학과 교수로 지난 30년간 중국인의 국가관과 세계관을 연구해온 저자는 고구려사의 귀속문제를 놓고 지난해 치열하게 전개된 한·중간의 논쟁이 처음부터 국가 개념과 역사공동체 개념을 구별하지 못해 문제의 핵심에 접근하지 못한 채 외곽에서만 맴돌고 말았다고 비판한다. 이점에선 ‘티베트 문제’에 관한 티베트 측과 중국 측의 논쟁도 마찬가지였다는 것이 저자의 평가다.

‘한중관계사’(1999)와 ‘티베트와 중국’(2000), ‘요동사(2004)’ 등의 최근 저서를 통해 중국 변강(변방)에 위치한 역사공동체로서 티베트와 요동이 갖는 위상을 강조해온 저자의 입장에서 순수한 요동 국가로 출발해 요동과 한국의 일부를 아우른 고구려는 한국사의 일부일 수도 있고 중국사의 일부일 수도 있다.

다만 한국과 중국의 역사에선 고구려사가 주변적 요소에 지나지 않는데 비해, 요동사에선 핵심적 가치와 위상을 갖는 존재라고 강조한다.

중화인민공화국 건국 이후 56개 민족을 아우르는 ‘통일적 다민족국가’를 유지하기 위해 현재의 중국을 기준으로 중국사의 범위를 획정하려는 중국인의 태도를 잘못됐다고 말할 수 없는저자는 자기중심적 사고를 버리고 세계사적 관점을 견지해 동아시아 역사 특히 중국사나 한국사의 역사체계에 대한 객관적이고 새로운 시각을 확보해야 한다고 주장한다.

‘전통시대 동아시아 세계질서’라는 부제가 붙은 책은 저자가 중화 국가주의와 국제질서의 기원 및 전개를 통사적·비교사적 시각에서 정리한 것이다. 특히 중화주의를 제대로 이해하기 위해 중화주의의 상대방인 사이(四夷) 역사공동체에 대한 연구에 집중한 것이 특징.

초원 유목 역사공동체와 요동 역사공동체, 서역(西域) 역사공동체, 티베트 역사공동체, 강저(羌？) 역사공동체, 만월(蠻越) 역사공동체, 대만 역사공동체 등 중국 변방의 역사공동체들을 세분하고 망라한 뒤 중국과 주변 국가들의 권력전개과정(세계질서 형성과정)을 실증적으로 재구성해 보여준다.

최영창기자ycchoi@