“이 시대 ‘한국인의 진짜 얼굴’을 찾아라”

한국학의 즐거움 / 주영하, 이대호, 최준식 등 지음/휴머니스트

21세기가 시작된 지 11년째 되는 올해에도 어김없이 추석 귀성 행렬은 이어진다. 조상들에게 제사를 지내고 부모·형제를 만나기 위해 이 불편을 감내하는 한국인은 어떤 사람들인가. 세계 최저의 출산율로 핵가족이 심화하는 상황에서 대가족 시대의 풍경을 유지하고 있는 한국인의 정체성은 도대체 무엇인가. 이 책은 21세기 한국인의 진짜 얼굴을 그려 보기 위해 22명의 지식인이 각자 쓴 글을 모았다. 역사, 심리, 경제, 철학, 문학, 미술, 영화 등 다양한 분야의 전문가들이 한국과 한국인에 대한 각자의 생각을 펼쳤다. 이는 한국에 대해 연구하는 이른바 ‘한국학(Korean Studies)’의 개념 규정을 위한 한 시도다. 한국학의 주제와 내용에 대한 다양한 시선을 보여 주는 작업이기도 하다.

▲“유교의 원형이 남아 있는 곳은 한국뿐”=“한국인들은 유교식 가부장제를 별로 좋아하지 않지만 이 제도 덕분에 매우 이상적인 가족제도를 유지하고 있는 것도 잊어서는 안 된다. 현대 한국인들은 부모와 따로 살게 되어 고부 간의 갈등은 대폭 줄었다. 반면에 여전히 부모의 집 근처에 살고 있으니 부모와 지속적인 접촉을 할 수 있어 조부모와 손자에게 모두 좋은 제도가 되었다. 선진국일수록 노인들이 소외되어 힘들게 노년을 보내는데, 한국은 상대적으로 이런 면이 적어 좋다는 것이다. 이것은 한국에 아직도 가부장제가 살아 있기 때문에 가능한 것이다.”

최준식(한국학) 이화여대 교수는 글 ‘한국의 종교’에서 현대 한국인들이 유교 문화의 원형을 유지하고 있다고 말했다. 그는 “동북아시아 국가 가운데 제사를 이렇게 열심히 지내는 나라는 한국뿐”이라며 “유교가 속속들이 살아 있는 곳은 전 세계에서 한국밖에 없을 것”이라고 단언했다.

최 교수는 한국 종교가 당장 망할 것처럼 부패한 양상을 보이면서도 다양한 종교가 공존하고 있는 것은 세계적으로 유례가 없는 ‘특이하고 재미있는 현상’이라고 봤다. “한국처럼 불탄일과 크리스마스(성탄일)라는 두 종교 교주의 생일을 모두 공휴일로 정한 나라는 지구상에 없을 것이다. 그리고 종교 간 협력 단체인 한국종교인평화회의처럼 6~7개의 대종교가 모임을 만들어 자주 만나 일을 도모하는 나라도 흔치 않을 것이다.”

▲“하나가 전부요, 전부가 곧 하나다”= 김교빈(문화기획학) 호서대 교수는 한국인의 유전자 속에 흐르는 사상의 고갱이로 원효의 화쟁(和諍) 사상을 들었다. 화쟁의 기본 논리는 ‘하나가 곧 전부요, 전부가 곧 하나’라는 것이다. 이런 논리가 어떻게 가능한가? 김 교수는 “각 지역에서 보는 하늘은 모습이 다르지만 모두 같은 하늘인 것과 같은 이치”라고 했다. 화쟁 사상은 한국의 대표적 음식인 비빔밥으로도 설명이 가능하다. “나누어서 말하면 여러 맛이지만 합치면 한 맛일 뿐이다. 그러므로 짜다고 해도 맞고, 달다고 해도 맞으며, 맵다고 해도 맞는다.”

이태호(미술사학) 명지대 교수는 산 벼랑의 바위 표면에 새겨진 마애불(磨崖佛)이 한국인의 심상(心像)을 닮았다고 봤다. “때로는 어린아이 같은 모습으로, 때로는 인자한 표정으로, 때로는 심통이 가득 차거나 목에 잔뜩 힘을 주어 권위를 내세운 자세로, 때로는 인자한 시골 아저씨 같은 편안함 또는 못난이 상으로, 때로는 손발이 어색하고 신체 비례를 무시한 자태로, 부처의 격식을 완전히 벗은 형태로 다채롭게 묘사되어 있다. 한국인의 여러 얼굴과 마음씨, 곧 심상을 그대로 암벽에 새겨 온 것이다.”

이 교수가 특히 주목하는 대목은, 자신의 땀과 노고로 조각한 부처상이 많은 사람에게 복을 내릴 거라는 심정으로 최선을 다했을 조각가의 마음씨다. 미륵 세상에의 염원을 바위에 새긴 그 옛날 조각가의 정성을 그려 볼 수 있는 것. 이는 각박한 세상을 사는 현대 한국인의 특별한 행복이라는 것이 이 교수의 견해다.

▲“한국학의 제3단계 걸음을 위해”= 이 책은 한국학에 오랫동안 천착해 온 연구자들의 탁월한 안목을 선사해 준다. 김열규(국문학) 서강대 명예교수가 쓴 ‘한국의 신화’, 철학자 윤구병씨의 ‘한국인의 본성’, 동양학자인 조용헌씨의 ‘한국의 역학’, 안대회(한문학) 성균관대 교수의 ‘한국인의 끼’ 등이 그렇다.

당대의 대중문화를 통해 현대 한국인의 심성을 고찰한 글도 재미와 의미를 함께 느끼게 한다. 대중예술 연구자인 이영미씨의 ‘한국의 드라마’, 김영진(영화학) 명지대 교수의 ‘한국의 영화’ 등이 그런 글이다.

이 책의 기획자인 주영하(민속학) 한국학중앙연구원 한국학대학원 교수는 “이 책을 통해 한국학을 공부하다 보면, 과거부터 오늘날까지 한반도를 둘러싸고 진행되는 여러 가지 문화적 사건들이 커다란 지구사적 맥락 속에서 전개돼 왔음을 확인할 수 있다”고 말했다. 그에 따르면 한국과 한국인을 다룬 연구는 그동안 2단계의 경향을 보였다. 초기에는 한국인을 계몽하기 위해서 쓴 책이 주류였다. 일종의 민족주의적 자긍심을 고취하려는 의도가 밑바탕에 깔려 있었다. 다음 시도는 거꾸로 한국과 한국인을 비판하는 경향이 강했다. 여기엔 서구 중심의 오리엔탈리즘이 스며들었다. 하지만 그 깊숙한 내면에는 한국인 스스로 한국 사회의 전근대성을 넘어서야 한다는 의지도 함께 담겼다.

이제 그 3단계의 발걸음을 내디뎌야 하는 시점이다. 이 책에 실린 다양한 시선의 글들은 그런 점에서 의미가 있다.

장재선기자 jeijei@munhwa.com