클릭하시면 더 큰이미지를 보실 수 있습니다 데이비드 스트로브는 “어렸을 적엔 저널리스트의 꿈을 꾸기도 했고 학자가 되고 싶기도 했지만 외교관으로 산 인생에 후회는 없다”면서 “외교관이 된 덕분에 한국과 일본에서 일하며 좋은 사람들을 만나고 문화와 언어를 배우는 흥미진진한 경험을 했다”고 회고했다. 김낙중 기자 sanjoong@
데이비드 스트로브 前 미 국무부 한국과장
미국 국무부 한국과장을 지낸 데이비드 스트로브(62)는 미 외교관 중 한국말을 제일 잘하는 이로 통하던 인물이다. 2002년 평양을 방문한 제임스 켈리 당시 미 국무부 동아태차관보에게 강석주 북한 외무성 제1부상이 “핵보다 더한 것도 가지게 되어 있다”며 고농축우라늄(HEU) 프로그램의 존재를 시인했을 때 현장에서 그 뉘앙스를 정확히 파악했던 이도 바로 스트로브였다. 그런 그가 2006년 국무부에서 퇴직했을 때 “한국을 깊이 이해하는 외교관을 잃게 됐다”며 많은 이들이 아쉬워했지만 누구도 그 이유를 알지 못했다. 생각이 깊고 말수가 적은 그가 조지 W 부시 행정부의 이라크 전쟁을 부담스러워했을 것이라는 추측이 있었을 뿐이다. 그는 국무부 퇴직 후 스탠퍼드대 아태연구소 부소장으로 일하며 ‘한국의 민주화과정에서 발생한 반미주의(Anti-Americanism in Democratizing South Korea)’란 책을 2015년 펴냈는데, 이 책은 곧 국내에서 번역 출간된다. 국립외교원 세미나 참석차 방한한 그를 지난 7월 하순 만나 외교관 이후 10년에 대해 얘기를 나눴다.
―국무부를 떠난 뒤 10년을 어떻게 보냈나.
“2007년부터 스탠퍼드대 한국학 프로그램인 ‘팬택 펠로’로 1년간 활동하며 외교관 시절의 경험을 바탕으로 연구도 하고 책도 썼다. 좋은 시간이었다.”
―최근 영국에서 이라크전의 영국 개입문제를 다룬 칠콧 보고서가 나왔다. 부시 행정부 때 이라크전에 반발해 국무부를 그만뒀으니 감회가 남다를 거 같다.
“이라크를 침공한 나라는 미국이다. 토니 블레어 당시 영국 총리는 따라온 것일 뿐이다. 그런데 반성이 너무 늦었다. 물론 미국에선 그 정도의 반성조차 거의 한 적이 없다.”
―2006년 국무부를 그만둔 이유가 뭔가. 당시 부시 행정부의 행태가 괴로웠나, 아니면 대북정책에 대해 동의하지 못했나.
“정책보다는 부시 행정부와 함께한다는 게 아주 힘들었다. 당시 조지 W 부시 대통령이 김정일 북한 국방위원장을 아주 싫어했는데 그 입장에 대해선 100% 공감할 수 있었다. 하지만 부시 행정부가 외국 사람을 불법적인 방법으로 감옥에 집어넣고(관타나모) 고문까지 하는 것은 인간으로서 받아들이기 힘들었다.”
―2015년 한국의 반미 문제에 대해 책을 썼는데 한국의 반미 현상은 부시 행정부 때 심각했지만 버락 오바마 행정부 들어 잠잠해졌다. 그럼에도 불구하고 지난 10년간 한국의 반미 문제에 천착한 이유가 있는가.
“주한 미대사관에서 정무참사관(1999∼2002년)으로 일할 때 답답한 마음에 책을 쓰려고 했다. 하지만 국무부에 있는 동안은 시간을 내기 힘든 데다 예민한 문제이기도 해서 쓰기 어려웠다. 스탠퍼드대에서 생활하면서 시간적 여유가 생겨 2007년쯤부터 쓰기 시작했다. 그동안 상황은 많이 바뀌었지만 그래도 반미감정은 쓸 가치가 있다고 생각했다. 미국 사람들이 자임하는 ‘세계 경찰관 역할’이란 게 얼마나 좋지 않은 면이 있는지 아는 데 도움이 될 거라 생각했다. 그리고 무엇보다도 미국 정부나 미군 측이 한국과 북한 문제 관련 일을 하면서, 이런 역사에 대해 좀 더 자세하게 공부했으면 했다.”
―1987년 민주화 이후 반미가 심했던 때는 부시 행정부 때여서 많은 이가 반미와 반(反)부시 현상을 동일시하는데.
“보통 한국 사람들은 반미라고 하면, 2001년 부시 행정부 때를 떠올린다. 그런데 내가 책에 썼듯이 나는 그 현상이 1999년부터 시작됐다고 생각한다. 노근리 사건이 굉장한 반응을 불러일으켰고, 그 이후 연속적으로 사건이 발생하면서 점점 더 심각해졌다. 노근리 문제에서 시작돼 고엽제 문제, 한미주둔군지위협정(SOFA) 개정 협상, 미선이 효순이 사건 등이 지속적으로 발생했다. 거기에 부시 행정부의 적대적 대북정책, 그리고 오노 사건이 추가됐다.”
―김대중정부 때 반미 현상이 뚜렷해졌다고 보는 것인가.
“한국이 민주화한 것은 오래전이지만 진보적인 대통령은 없었다. 김대중 대통령은 외환위기 속에서 당선됐고 취임 후 1년간 외환위기 해소에만 집중했다. 그러다 1999년 가을쯤 되니 다른 것들도 생각할 여유가 생겼는데 이때 노근리 사건이 터지면서 한국인들 사이에서 ‘미국이란 나라가 우리한테 어떤 나라인가’란 질문이 나오기 시작했다. 6·25전쟁 때 작은 사건으로 미국 전체를 판단하는, 잘못된 시각이 제기된 것이다. 김대중정부 출범으로 역사상 처음으로 좌파가 권력을 잡았고 언론의 386세대 기자들의 목소리도 커졌다. 이런 분위기 속에서 반미 여론이 힘을 얻게 된 것이다.”
스트로브는 김대중정부 때의 반미기류를 설명하다가 ‘디스 맨(this man) 발언 파동’에 대한 얘기를 꺼냈다. “개인적으로 부시는 최악의 대통령이라고 생각하지만 당시 부시 대통령이 김 대통령을 디스 맨으로 지칭한 것은 의도적으로 폄훼하려고 한 발언이 아니다”고 선을 그었다. 당시 문맥을 보면 부시 대통령이 김 대통령을 칭찬하는 내용이었는데, 칭찬하다가 갑자기 비난하는 것은 앞뒤가 맞지 않는다는 게 그의 주장이다. 그는 디스 맨이란 표현이 일상생활에서 많이 사용된다며 이렇게 예를 들었다.
“1981년 켄터키교회 결혼식 때 목사님이 집사람에게 “이 사람을 남편으로 받아들이겠습니까?(Do you take this man)”라고 했다. 또 조 바이든 부통령도 얼마 전 대선 출마를 포기하기로 하면서 연설 마지막에 ‘나는 이 사람(버락 오바마 대통령)과 끝까지 일할 예정(I’m gonna work with this man)’이라고 했다. 오바마 대통령을 가리킨 거다. 그런데 한국 언론에서는 하나같이 무례한 발언인 것처럼 보도했다. 김 대통령은 은퇴 후 CNN 특파원 출신 마이클 치노이와의 인터뷰 때도 또다시 ‘부시가 나를 ‘이 사람’이라고 말했다’며 섭섭한 감정을 표했다. 김 대통령은 아마도 세상을 떠날 때까지 부시 대통령이 자신에게 모욕을 줬다고 생각한 것 같다.”
―최근 스탠퍼드대 아태연구소 웹사이트에 올린 글에서 오바마 행정부의 대북정책을 옹호하던데 이유는 무엇인가.
“‘오바마 행정부의 대북정책은 왜 옳고, 그 비판자들은 왜 틀렸나(North Korea Policy: why the Obama administration is right and the critics are wrong)’라는 제목의 강연록이다. 북한의 요즘 행태를 보고 미국의 대북정책 실패라고 규정하는 사람이 많다. 그런 의견에 동의할 수 없다. 북핵 문제가 악화되고 있지만, 미국이 지금보다 더 나은 대북정책을 내놓을 순 없었을 것이다.”
―오바마 대통령이 ‘전략적 인내’라는 정책을 견지하며 소극적으로 일관한 게 아니냐는 게 비판의 핵심인데.
“몇 주 전 스탠퍼드대를 방문한 한국 외교관도 ‘미국의 대북정책이 실패했다’고 말하더라. 동의할 수 없다. 오바마 대통령은 북핵 문제 해결 의지를 갖고 있었다. 오바마 대통령이 그저 ‘지켜보는(wait and see)’ 자세를 취한 것이 아니다. 아시다시피 2009년 대화를 제의했지만 북한 측이 무시했다. 부시 행정부는 2006년 북한이 핵실험을 한 번 하자 무릎이 떨릴 정도로 당황하는 모습을 보였다. 그래서 북한 지도자들은 ‘미국 사람들은 굉장히 약하다. 힘을 조금만 보여줘도 저렇게 겁먹는다’고 생각했을 것이다.”
―북한의 미국 오판이 오바마 행정부의 대북 접근법을 바꿔놓았다는 얘기인가.
“오바마 대통령이 취임 후 북측에 협상을 하자고 했을 때 북한은 2차 핵실험을 했다. 당시 오바마 대통령은 “북한과 협상을 해보자”는 입장이었는데 이때 완전히 망신을 당했다. 그 이후엔 오바마 행정부뿐 아니라 거의 모든 미국인이 북한과 더 이상 협상은 어렵다는 생각을 하게 됐다. 북한 쪽은 아예 협상할 생각 없이 상대방의 항복만 기대하고 있기 때문이다. 그래서 오바마 행정부 2기 때부터는 대북제재가 훨씬 강해졌고 유엔도 인권제재까지 하고 있다. 인권 문제를 가지고 이렇게 압박한 정부가 있었나? 아마 부시 행정부 때 딕 체니 전 부통령조차도 생각지 못한 수준일 것이다.”
―38노스를 운영하는 조엘 위트 등은 북핵 문제 해결을 위해선 빨리 협상을 해야 한다는 논리를 펴고 있는데.
“북한이 원하는 모든 의제를 테이블에 올려놓고 협상을 하자는 주장인데 미국은 이제 그렇게 하지 않을 것이다. 북한이 그간 보여준 모습 때문에 이제 공화당과 민주당 모두 ‘이렇게 해선 안 된다’는 결론을 내린 상태다. 위트 같은 견해는 미국에서 아주 극소수다. 이제는 워싱턴 의회에서도 북한 제재에 관한 법은 만장일치로 통과된다. 북한은 지금 착각하고 있다. 미국이 언젠가 다른 입장을 취할 거라고 생각한다면 오산이다.”
―국내에서도 노무현정부 때 외교·안보 인사들은 일단 모든 문제를 테이블에 올려놓고 협상하자는 의견을 내고 있다.
“우린 이미 모든 의제를 올려놓고 협상을 해 봤다. 내가 국무부 한국과 부과장일 때 4자회담을 했는데 그때도 그랬다. 북한 사람들은 애초에 협상할 의지가 없다. 북한 측은 오로지 미군철수만 원하고 있다. 긴장완화 조치를 통해서 평화체제를 만들자는 논의가 진행될 때에도 북한은 단 한 번도 진지하게 논의한 적이 없다. 북한의 태도는 늘 ‘그런 건 얘기할 필요가 없다. 미군철수만 하면 된다’는 것이었다. 모든 협상 제스처는 미군철수를 끌어내기 위한 쇼이자 게임이었다. 그런 북한의 태도는 지금도 변함이 없다.”
―최근 한국에서는 고고도미사일방어체계(THAAD·사드) 배치를 둘러싸고 또 비슷한 구도가 형성되고 있다. 차기 한국 대선에서 야당이 권력을 잡는다면 한·미 관계가 어려워지지 않을까.
“미국에서는 공화당뿐만 아니라 민주당도 지금 북한 정부를 믿지 않는다. 만약 차기 한국 대선에서 햇볕정책과 비슷한 정책을 견지하는 대통령이 당선되면 한국과 대북정책을 조율하는 건 불가능할 거다. 완전히 사고방식이 다르기 때문이다. 그렇다고 미국이 한국 없이 할 수 있는 대북제재는 없다. 대북정책에서 한국 사람들이 생각하는 것보다 한국의 역할은 매우 크다. 만약 한국이 ‘햇볕정책 2.0’ 같은 걸 편다면 적어도 5년간은 한·미 대북정책 조율에 공백이 생길 것이라고 본다. 아마 5년간 아무것도 하지 못할 것이다.”
향후 한·미 관계에 대한 고민이 깊은 탓인지 스트로브는 목소리를 한 톤 높이며 이렇게 말했다.
“한국 사람들은 북한의 핵이 미국을 겨냥한 것이라고 생각하지만 사실은 대한민국을 겨냥하는 거다. 언젠가는 자신들이 핵무기로 한국을 완전히 통일하려고 생각하는 것이다.”
30년에 걸친 외교관 생활의 절반을 투자한 한국에 대한 애정과 걱정이 짙게 깔린 그의 얘기를 들으면서 ‘온 세상이 북한의 위험성에 대해 얘기하며 대비책을 세우고 있는데 유독 우리나라에만 여전히 유화적으로 북한을 바라보는 사람들이 있는 게 아닌가’ 하는 반성이 들었다.
인터뷰 = 이미숙 국제부장 musel@munhwa.com
정리=손고운 기자 songon11@munhwa.com
;){kind=link}