“박지원, 근대국가 아닌 ‘아나키즘 공동체’ 꿈꿨다”

- 강명관 교수 ‘허생의…’서 주장

허생, 富 축적않고 바다에 버려
윤리가 이익에 앞선다고 생각

허생전서 상업 활동 강조 통해
내재적 발전 단초 찾는 해석은
서구적 근대國 향한 욕망일뿐

‘허생’을 통해 연암(燕巖)이 꿈꾼 세상은 상업국가가 아니라 권력 없는 공동체였다는 해석이 나왔다. 실학 계열로 분류돼온 연암 박지원(1737∼1805·초상)을 아나키스트로 읽는 색다른 주장이다. 당대의 맥락에서 세밀하게 고전을 읽고 기존 해석을 흔드는 작업을 해온 강명관 부산대 한문학과 교수는 연암의 ‘열하일기(熱河日記)’에 수록된 ‘옥갑야화(玉匣夜話)’와 ‘허생’을 분석한 ‘허생의 섬, 연암의 아나키즘’(휴머니스트 출간)이란 책에서 이런 주장을 폈다.

강 교수는 조선 후기 사회개혁 사상이자 성리학에 대한 비판 담론, 나아가 소위 근대(近代) 자본주의의 이념적 ‘맹아(萌芽)’로 실학을 보는 기존의 시각을 부정해왔다. 실학은 “사족(士族)체제가 모순을 순화해 체제의 안정을 도모하려 했던 ‘자기조정 프로그램’일 뿐”이며, “20세기 이후 한국사(史)의 내재적 근대 발전론의 타당성을 부여하기 위해 설계·구성된 것”이라는 입장을 펼쳐왔다. 강 교수는 이번 책에서 “연암이 이런 자기 조정 프로그램의 실현이 불가능하다는 걸 인식하고 있었다”며 연암과 실학의 고리마저 끊는다.

교과서에도 실려 잘 알려진 ‘허생’은 열하일기에 실린 옥갑야화(7편) 이야기의 마지막 부분에 나온다. 책만 읽던 허생은 한양 최고의 부자인 변 씨에게 1만 냥을 빌려 과일과 말총을 사재기해 재산을 크게 불린 뒤 무인도를 사서 도둑들과 함께 농사를 짓는다. 이후 변 씨에게 갚을 돈을 제외한 재물을 바다에 버리고 집으로 돌아와 이완 장군을 만나자 북벌을 위한 세 가지 방법을 일러준다. 그러나 이 계책이 실현되지 않자 다시 홀연히 떠난다. 이런 내용으로 인해 연암이 상업과 무역을 지지했으며, 허생전에서 자본주의적 근대, 내재적 발전론의 단초를 찾기도 했다.

강 교수는 허생에서 상업과 무역을 이끌어 내는 이 같은 독법은 서구 역사가 추상한 근대의 완성을 욕망하는 시각이라고 비판한다. 그는 허생에서 실학파나 북학파라는 어휘를 지우고, 조선 후기에서 자본주의적 맹아로 찾으려는 노력도 포기하고, 동시대의 맥락에서 허생을 읽을 것을 제안한다. 실제 옥갑야화에서 허생전 앞에 실린 6편의 이야기는 돈보다 신의와 신용이 중요하고, 스스로 부의 축적을 통제하고 나눔으로써 자유로워진다는 내용들이다. 화폐가 사람도 망치고 공동체도 망친다는 내용을 담고 있다.

‘허생’에서 허생은 막대한 부를 쌓은 뒤 다시 투자해 부를 늘리지 않고 돈을 바다에 버린다. 피폐한 하층민의 무리인 군도들과 함께 섬으로 들어가며 돌아갈 선박을 의도적으로 폐기하기까지 한다. 연암이 상업을 중시하지 않았다는 사실은 허생전 곳곳에서 확인된다. 강 교수는 “연암이 상업을 부정하지는 않았지만, 이익의 추구가 인간의 윤리에 선행할 수 없고, 이익 추구는 윤리의 통제 아래 있어야 한다고 생각한 것 같다”고 분석한다.

‘허생’의 말미에 허생이 이완을 만나 진정한 북벌의지와 권력의 정점에 있는 사족들이 기득권을 스스로 포기할 수 있는지를 묻고 이완이 불가능하다고 답한 대목은 후대 학자들이 실학이라고 명명한 사족체제의 자기 조정 프로그램이 실현 불가능하다는 연암의 판단을 내포한 것이라고 강 교수는 분석했다. 따라서 “연암이 사족체제의 강박과 착취를 피해 허생의 섬에서 구현한 아나키즘은 근거 없는 상상물의 결과가 아니고, 연암이 민중의 희망을 폭넓게 반영해 구현했던 것”으로 강 교수는 보았다. 강 교수는 “전(前) 근대에서 ‘화폐-소비’만 유일한 가치로 남은 근대로의 지향이 역사발전이라는 사고를 되돌아볼 필요가 있다”고 강조한다.

엄주엽 선임기자 ejyeob@munhwa.com