“한국의 전통 종교는 儒佛仙 아닌 巫佛儒”

‘한국의 종교 전통은 유불선(儒佛仙)’이란 익숙한 상식이 틀렸다는 도발적인 선언이 제기됐다. 최준식 이화여대 한국학과 교수는 최근‘유불선의 틀을 깨라’는 부제가 붙은 신간 ‘최준식의 한국 종교사 바로보기’(한울아카데미)에서 “한국 종교사에서 도교(선도·仙道)는 없었다”며 “유불선이 한국의 종교 전통이 된 것은 그동안 지식인들이 중국의 종교 전통을 아무 생각 없이 가져다 썼기 때문”이라고 말했다. 한국의 종교전통에서 ‘선’보다 중요한 것은 ‘무(巫)’이므로, ‘유불선’의 ‘선’은 ‘무’로 대체돼야 한다는 것이다.

최 교수는 우선 한국 도교와 중국 도교의 역사를 비교 분석함으로써 한국에는 중국과 같은 도교의 실체가 없었다고 강조한다. 어떤 조직을 종교집단이라고 부를 수 있게 하는 대표적인 조건 중 하나는 체제에 사제 집단(혹은 조직)이 있느냐는 것인데, 한국의 도교에는 사제나 수도자라 할 만한 집단을 찾아볼 수 없었다는 것이다. 사제나 조직이 없으니 도교 사원이나 경전도 없는 것은 당연했다.

그렇다면 한국에서 도교가 맥을 추지 못한 이유는 무엇인가. 최 교수는 이를 “무당의 번성 때문”이라고 말한다. 중국에서 복을 빌어주고, 신의 뜻을 알아주며, 병도 고쳐준 도교 도사의 역할을 한국에서는 무당이 했다는 것이다. 또 신을 불러내 축제를 벌이거나, 천신에게 제를 올리는 것은 물론이고, 기우제를 지내는 일처럼 중국의 도사가 수행했던 일의 대부분이 무당이 했던 일과 겹친다고 설명한다. 그렇다고 최 교수가 한국 종교의 공식을 ‘유불선’ 대신 ‘유불무’로 대체하는 것에는 찬성하지 않는다.

한국사에서 유교가 전면에 나선 것은 조선 이후이기 때문에 시대순으로 종교를 공식화한다면 ‘무불유’ 또는 ‘무유불’이 돼야 한다는 것이다. 최 교수는 이와 함께 무교를 유교와 불교의 아래에 위치시킨 ‘유불/무’의 공식도 제안한다. 무교는 불교나 유교처럼 확실한 교리나 체제, 조직 등을 가지고 영향력을 행사하지 않은 채, 기층의 위치에서 자신을 드러내지 않고 영향력을 행사했기 때문이다. 그는 아울러 각 종교의 성쇠 등을 모두 고려해 한국의 종교를 공식화할 경우 삼국∼고려시대는 ‘불유/무’, 조선 전기에는 ‘유불/무’, 동학과 증산교·원불교 등의 신종교가 일어나고 기독교가 유입된 조선 후기∼일제에는 ‘유불신기/무’, 그리고 광복 뒤 지금까지는 ‘기불유신/무’가 돼야 한다고 주장한다.

이같은 시각을 기반으로 최 교수는 한국의 종교사가 진행되는 과정에서 몇번의 전환점을 맞으며, 한국인의 삶과 문화에 다양한 차원의 변화를 가져왔다고 설명한다. 즉 불교가 327년 한반도에 들어온 사건과 기독교가 200년 전(개신교는 100년전) 에 수입된 사건이 한국 사회에 대대적인 변화를 가져온 큰 전환점이라면, 조선 전기 성리학을 받아들이고 국교로 삼은 것은 작은 전환점이라고 할 수 있다는 것이다.

최 교수는 내재적인 시각으로 볼 때 이렇게 들어온 외산 종교가 통일 신라 전후기와 19세기말 신민족 종교 운동기에 각각 한국인의 창의성에 의해 재해석되고 심화돼 새로운 단계로 발전했다고 말한다. 첫번째 전환점인 통일신라 전후기에 원효를 비롯한 걸출한 승려들이 대거 출현하고, 불교 문화가 정점에 달했다면 두번째 전환점인 19세기말에는 동학, 증산교, 원불교 등의 신민족 종교가 등장해 한국인들의 정신세계를 한 차원 높였다는 것이다.

최 교수는 “특히 19세기 말 등장한 신민족 종교는 한국의 전통종교였던‘무유불도(巫儒佛道)’를 대대적으로 개혁하고 창조적으로 발전시킨 결과물”이라며 “이런 점에서 이 시기는 ‘한국종교의 르네상스기’ 또는 ‘한국의 종교 개혁기’라고 부를 수 있다”고 말했다.

김종락기자 jrkim@munhwa.com