<하상도 교수의 식품 오디세이>‘유전자가위편집기술’ - ‘GMO’ 차이

클릭하시면 더 큰이미지를 보실 수 있습니다

‘유전자변형식품(GMO)’ 논란으로 온 나라가 시끄럽다. 식품의약품안전처는 지난 4일 가공식품에 유전자 변형 DNA나 단백질이 조금이라도 남아 있으면 GMO라고 표시하는 ‘유전자변형식품 등의 표시기준’ 고시를 발표했다. 기존에는 주요 원재료 1∼5순위에 유전자 변형 농산물이 들어 있으면 GMO를 표시해야 했지만 이제부터는 사용된 전체 원재료에 표시해야 한다.

GMO는 우리나라를 포함한 전 세계 57개국이 법적으로 허용해 먹고 있다. 인류는 GMO를 통해 한정된 땅에 더 많은 작물을 생산해 식량부족 문제를 해결하고자 했다. 세계적으로 곡물 수확량의 절반이 경작이나 저장 과정에서 해충의 공격이나 감염으로 사라지고 있어 해충, 잡초, 바이러스 감염에 대한 저항성을 향상시킨 GMO를 개발해 온 것이다.

우리나라는 ‘콩, 옥수수, 면화, 유채, 사탕무, 알팔파’ 등 6개 농산물만을 GMO로 허용하고 있는데, 식용 또는 가축사료용으로 가장 많이 사용되는 ‘콩과 옥수수’가 지금의 주된 논란거리다.

현재 우리나라에서의 GMO에 대한 ‘과학적 판단’은 ‘안전하다’이지만, 소비자의 ‘사회적 판단’은 “아직 안전성이 입증되지 않아 위험할 수 있다”이다. 그래서 소비자는 GMO의 완전표시를 원하고 있고 GMO 여부가 구매 판단에 큰 영향을 미치고 있는 것 또한 사실이다.

최근 국내 생명공학기업 툴젠이 해외공동연구로 ‘곰팡이병에 강한 포도와 사과’ 품종을 개발했다고 한다. 곰팡이 병균의 침입 통로를 열어주는 유전자를 찾아 그 유전자를 제거하거나 기능을 없애 병에 걸리지 않는 작물을 만든 것이다. 또한 근육을 늘린 돼지, 상추나 벼의 품종 개발도 이어지고 있다. 미국, 중국 등에서는 국가가 적극적으로 나서 유전공학기술을 활용한 식량자원을 개발하고 있다. 뿔이 없는 소나 근육이 많은 개, 털이 풍성한 양 같은 동물을 만들고 있는데, 모두 ‘GMO’가 아닌 ‘유전자가위편집기술’로 만들어진 것이라 한다.

최근 이 유전자가위기술로 만들어진 작물이 과연 ‘GMO’와 같은 건지 다른 건지 논란거리다. 이 유전자가위기술은 작물 고유의 유전자(gene) 일부를 약간 편집하는 수준이라 GMO와 차별화해 안전성 논란을 잠재우고 싶은 개발자 그룹이 있고, 이 기술은 결국 유전자를 조작하는 기술이라 GMO와 같은 것이고 당연히 안전성이 입증되지 않았다는 반대 측 논리가 첨예하게 대립하고 있다. 이 두 가지 기술은 모두 유전자를 만진다는 면에서는 같은 기술인데, ‘GMO’는 유전자를 삽입하는 ‘더하기’고, ‘유전자가위기술’은 유전자를 빼는 ‘빼기’라는 차이가 있다. 즉, ‘더하기’냐 ‘빼기’냐의 차이인데, 지금 사회적 관심은 ‘유전자가위작물’이 ‘GMO’와 같은 극심한 찬반 논란의 길을 걸을 것인지, 아니면 안전한 작물로 바로 인정받을 것인지에 쏠려 있다. 특히 식탁에 오를 특정 유전자가 빠진 식용작물들이 가장 민감한 관심사다.

일단은 2016년 4월 미 농무부(USDA)가 유전자가위기술로 만든 ‘변색예방 버섯’에 대해 GMO 규제 대상이 아니라는 결정을 내려 주목을 받고 있는 상황이다. 그러나 유전자가위작물의 ‘안전성’은 인정한 반면, ‘유기농’이란 프리미엄으로는 인정하지 않는다는 입장이다. 정부의 입장은 이렇지만 시장과 소비자의 반응은 여전히 냉담해 유전자가위작물이 안전하게 시장에 받아들여지기까지는 오랜 시간이 필요할 것 같다.

중앙대 식품공학부 교수